Santiago de Querétaro, Qro., 11 de agosto de 2010. El Diputado Salvador Martínez Ortiz, presidente de la Comisión de la Familia, en entrevistas en Noticentro y “ABC Radio”, habló sobre la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Respecto a si es correcto aseverar que con esta resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los matrimonios entre personas del mismo sexo van tener derechos consagrados en las leyes de Querétaro, el Diputado Salvador Martínez respondió que nuestra legislación civil, en su artículo 13, habla de que la determinación del derecho aplicable será conforme a las siguientes reglas: primero señala que las situaciones jurídicamente válidas creadas conforme a derecho en el estado de Querétaro, en las entidades de la república mexicana o en un país extranjero, deberán ser reconocidas. Dijo que también establece que la forma de los actos jurídicos se rige por las leyes del lugar en que se celebren, sin embargo podrán sujetarse a las formas pre-escritas en el Código Civil, cuando el acto tenga efectos en la entidad; aunado a que el artículo 121 fracción IV menciona que los actos civiles de un estado tendrán efectos en los demás estados de la república, “con lo que –afirmó-- queda demostrado lo que desde un principio un servidor ha venido señalando, que este tipo de matrimonios obviamente tendrán que ser reconocidos por las demás entidades federativas y tendrán efectos”.

Sobre si un matrimonio entre personas del mismo sexo puede asentarse en Querétaro y en un momento dado aspirar a la adopción o a divorciarse en esta entidad, el diputado respondió que claramente así lo establece la resolución que dio la Corte, pero también nuestro Código Procesal Civil en el artículo 155, el cual señala las reglas de competencia y una de éstas –dijo-- es precisamente en el tema del divorcio fracción XII, de acuerdo a la cual si hay una pareja del mismo sexo que venga a establecer su domicilio conyugal en Querétaro y es deseo de ellos divorciarse, tendrán que acudir ante el juez competente que tenga jurisdicción en el domicilio donde se establecieron, lo que –afirmó-- hace necesario que nuestros jueces y la impartición de justicia en Querétaro se capacite para atender este tipo de circunstancias; añadió que no sólo en lo que tiene que ve con el divorcio, sino también en lo que tiene que ver con la adopción.

Señaló que mientras que en nuestro propio Código Civil no se establezca la prohibición para que este tipo de matrimonios pueda promover la adopción, ésta está permitida, pues dijo: “lo no prohibido está permitido, sabemos que es un principio de legalidad y en este sentido cabe esta posibilidad, que ejerzan este tipo de actos y que vengan a convivir a Querétaro”.

Ante la siguiente pregunta: ¿pensando como litigantes, actualmente nuestra legislación está preparada para este tipo de eventos, es decir para el divorcio, por ejemplo?, el diputado dijo: “lo único que tendría que hacer el juez, es la integración de la norma, es decir tendrá que invocar en lo que regula la relación de matrimonio el derecho aplicable en el D.F., pero el procedimiento se regiría bajo las normas pre-escritas por nuestro Código Procesal Civil; el juez estaría obligado a emitir la demanda y a emplazar, así como llevar a cabo las diferentes etapas procesales y en su momento emitir una resolución; esto es algo novedoso, o no tanto porque hay casos en donde se han dirimido divorcios de matrimonios que se han celebrado en otros estados de la república, yo recuerdo alguno de Michoacán o del Estado de México, pero no había tanta polémica porque eran matrimonio heterosexuales, pero ahora que se habla de matrimonios del mismo sexo, ésta se genera”.

Sobre si la Legislatura y la Comisión de la Familia está lista para entrar al tema, Salvador Martínez respondió: “algo muy importante que no hay que perder de vista, es que la resolución de la Corte ha determinado declarar constitucional la reforma del D.F., pero hay dos líneas dentro del grupo de 7 ministros que tomaron esta determinación en la primera sesión, una de ellas señala que deben ser declaradas constitucionales porque cada estado es competente para definir lo que es matrimonio; la otra señala que estas reformas ayudan a garantizar los derechos de igualdad y no discriminación de los homosexuales y lesbianas; en el primer caso si la Corte determina que es constitucional y que cada estado es competente para definir matrimonio, quedará a competencia de nosotros como legisladores definir el matrimonio, es decir: si lo dejamos tal como está, hombre-mujer o se abre la posibilidad de que sea entre personas del mismo sexo. En Querétaro ya está hoy definido que es hombre-mujer, pero hay estados de la república que no lo tienen definido, hablan sus códigos civiles de los cónyuges o de las personas, como es el caso de Chihuahua.  Donde está el resquicio para que puedan promover, como en el D.F, es en la adopción, y es ahí donde ya puse un candado para que ésta sólo se permita a los matrimonios en los términos de nuestro Código Civil vigente, entiéndase hombre-mujer”.

Sobre los efectos de la resolución de la Corte, dijo que si ésta señala que cada estado es facultado para definir matrimonio, ya hoy nuestro Código Civil está blindado: “en él ya está definido que es hombre-mujer, pero si la Corte toma el argumento de que estas reformas del D.F. ayudan a garantizar los derechos de igualdad y no discriminación de los homosexuales y lesbianas, ojo, cada Código Civil de los estados que no esté reconociendo este tipo de matrimonios, podría ser tildado de inconstitucional; es decir, una pareja que vaya a una oficina del Registro Civil de Querétaro y bajo este argumento que la corte emitiera, si es que así lo define, pudiera invocar que hay jurisprudencia en el sentido de que se les debe de permitir porque no pueden ser discriminados, y podría la autoridad decir que según nuestro Código Civil es hombre-mujer, pero cabe la posibilidad del amparo y promoverlo ante los tribunales federales y decir que les está discriminando”.

Dijo que lo más importante está por definirse: cuál es el alcance que le quiere dar la Corte y es ahí donde todavía las dos corrientes de la mayoría que decretó la constitucionalidad de las reformas del D.F. no se han puesto de acuerdo, porque es de mucha trascendencia e impacto no sólo para Querétaro, sino para toda la sociedad.

Respecto a cuál es la postura de él sobre este tema, dijo: “mi postura siempre va ser la misma, creo que el tema de lo que es la institución del matrimonio o cómo deba definirse, es una situación que debe respetarse del Constituyente del 74, cuando los legisladores debatieron este tema, hablaban de que era la unión entre un hombre y una mujer y esa postura es la que yo defiendo, creo que eso es lo que quiere el Constituyente Permanente, es lo que quiere la nación mexicana. Si bien hoy la Corte resuelve que son constitucionales, bueno, creo que hemos ido a la inversa, el D.F., un componente de la Federación es quien determinó esta posibilidad y está dictando la agenda nacional y que ahora los demás estados tengan que reconocer esta definición. Yo me pronunciaría porque el debate se abra en toda la nación, creo que la Corte jugó su papel de interpretar la Constitución, pero me parece que no lo hizo desde el espíritu del Constituyente Permanente, esto tiene que debatirse ampliamente en toda la sociedad mexicana, dígase Constituyente Permanente, Cámara de Diputados, Cámara de Senadores y Legislaturas de los estados, porque entonces si sabremos cuál es el sentir de todos los mexicanos, qué queremos como institución de familia, qué queremos llamar matrimonio, porque no estamos hablando de cualquier cosa, sino de la célula básica de la sociedad mexicana”.

Mencionó que se requiere un tiempo para saber cuáles son los alcances de la resolución de la Corte y a partir de ahí definir la ruta a seguir por la Comisión de la Familia en la Legislatura local: “falta también definir cuáles serán las acciones legislativas, que me queda claro, serán siempre fortaleciendo lo que hoy conocemos como familia y como matrimonio en Querétaro”.

Por último, sobre cómo califica la legalización del matrimonio entre personas mismo sexo y ahora muy probablemente el derecho de estos a adoptar, el diputado dijo: “Me parece que son medidas que no atienden a una realidad social, por lo que respecta hoy en día a Querétaro; no podemos los queretanos, ni los legisladores, imitar medidas de otras entidades, por muy liberales o democráticas que parecieran y no discriminatorias; yo creo  que debemos de legislar hoy como representantes populares, tenemos esa responsabilidad de atender los problemas prioritarios de Querétaro, los que nos han encomendado los ciudadanos y que están a la vista de todos, estamos hablando de reforzar la seguridad de nuestro estado, de trabajar en consolidar la familia, de tomar medidas que permitan un desarrollo de la economía. Entonces esto puede esto sucediendo en el D.F., pero nosotros vamos a estar muy atentos para estas medidas que se tomen allá, no afecten nuestra forma de vida de los queretanos”.